А+Р =0,09*839 559,89 руб.=75 560,39 руб.;
З=192 000 руб./год;
У= 0,3*(192 000 руб.+75560,39 руб.) = 80 268,1 руб.
С=433 668, 5 руб.
Пi=0,12*839 559,89 руб+433 688,5руб.= 534 435, 68 руб.
для второго варианта:
Т=50 000 руб./год
Э= 4000 ч/год*10 кВт* 1,4руб./кВт*0,8=44800 руб.;
А+Р =0,09*946 187,22руб.=85 456,85 руб.;
З=192 000 руб./год;
У= 0,3*(192 000 руб.+85 456,85 руб.) = 83 237, 06 руб.
С=455 493,91 руб.
Пi=0,12*946 187,22 руб+455 493,91 = 569 035,57руб.
Экономически целесообразным считается вариант, имеющий меньшую сумму приведенных затрат. Таким вариантом будет являться 1 вариант.
Годовой экономический эффект от внедрения лучшего варианта, руб./год, определяется как разница между наибольшими и наименьшими приведенными затратами по сравниваемым вариантам:
Э = Пmax - Пmin
Э = 569 035,57 - 534 435, 68 =34 599,89 руб./год
Читайте также >>>
Оценка фонда оплаты труда на примере Аккермановского рудника
Являясь основным источником дохода трудящихся, заработная плата
является формой вознаграждения за труд и формой материального стимулирования их
труда. Она направлена на вознаграждение работников за выполненную работу и на
мотивацию достижения желаемого уровня пр ...
Расчет экономической эффективности оптимизации электрического режима установки печь-ковш в условиях ККЦ ОАО ММК
В
данной работе осуществляется выбор организационно-правовой формы
Магнитогорского металлургического комбината (ММК), выбирается миссия для
предприятия, а также определяется экономический эффект от внедрения системы
оптимизации электрического режима УПК на учас ...