А+Р =0,09*839 559,89 руб.=75 560,39 руб.;
З=192 000 руб./год;
У= 0,3*(192 000 руб.+75560,39 руб.) = 80 268,1 руб.
С=433 668, 5 руб.
Пi=0,12*839 559,89 руб+433 688,5руб.= 534 435, 68 руб.
для второго варианта:
Т=50 000 руб./год
Э= 4000 ч/год*10 кВт* 1,4руб./кВт*0,8=44800 руб.;
А+Р =0,09*946 187,22руб.=85 456,85 руб.;
З=192 000 руб./год;
У= 0,3*(192 000 руб.+85 456,85 руб.) = 83 237, 06 руб.
С=455 493,91 руб.
Пi=0,12*946 187,22 руб+455 493,91 = 569 035,57руб.
Экономически целесообразным считается вариант, имеющий меньшую сумму приведенных затрат. Таким вариантом будет являться 1 вариант.
Годовой экономический эффект от внедрения лучшего варианта, руб./год, определяется как разница между наибольшими и наименьшими приведенными затратами по сравниваемым вариантам:
Э = Пmax - Пmin
Э = 569 035,57 - 534 435, 68 =34 599,89 руб./год
Читайте также >>>
Расчет затрат на капитальный ремонт смесителя
В условиях рыночных отношений центр экономической
деятельности перемещается к основному звену экономики - предприятию.
Именно на этом уровне
создаётся нужная обществу продукция, оказываются необходимые услуги. На
предприятии решаются вопросы экономного расход ...
Разновидности гибких систем оплаты труда работников, позволяющих нанимателю стимулировать производительность труда
Заработная
плата является не единственным, но безусловно главным фактором стимулирования
труда, повышения его производительности, эффективности.
В течение
2010 - 2011 годов были приняты и вступили в законную силу ряд нормативных
правовых актов, целью которых ...