Сравнительный экономический анализ деятельности УК "Стройсервис"

=f(X) или Себестоимостьхудшее=0,786*Выручка

Эти модели, полученные в результате эконометрического моделирования, были сведены в табл. 2.1., где в графе МХ отражена модель средних показателей. В графе минимум отражена модель лучших предприятий. В графе максимум отражена модель худших предприятий. В графе УК "Стройсервис" отражено исследуемое состояние УК "СТРОЙСЕРВИС". Результаты представлены в табл. 2.1.

Как видно из таблицы, исследуемый УК "СТРОЙСЕРВИС" с высокой долей вероятности можно отнести к средне худшим предприятиям (69,5%), т.к. по данному фактору себестоимость выше чем у средних предприятий (63,5%). Это убедительно подтверждает выделенная точка на графике в табл. 2.1., которая выше среднего уровня эталонной модели.

Объясним расчет рисков [12,17-19].

Логика расчета риска проста - если исследуемый объект (его выделенная точка) находится над уровнем функционального среднерыночного показателя, то предприятие естественно можно отнести к рискованным предприятиям - что отражается в виде "1", что характеризует наличием риска. Если исследуемый объект (его выделенная точка) находится ниже уровня функционального среднерыночного показателя, то предприятие естественно можно отнести к мало рискованным предприятиям - что отражается в виде "0", что характеризует отсутствие риска [12,17-19].

Общие потери УК "СТРОЙСЕРВИС" в денежном выражении по показателю себестоимость составили 12,433 млн.руб. (см. строку "Неэффективность").

Предложенный алгоритм исследования каждого из факторов демонстрирует простоту эконометрического анализа и позволяет сформировать коридоры управляемости, эффективности и рисков и выработать мероприятия по управлению финансовыми рисками. В виду ограниченного пространства данной работы анализ остальных показателей будет приведен в сокращенном варианте, но при этом понимается, что алгоритм анализа по каждому из факторов соблюдается. По каждому фактору будет представлен графический образ средней эконометрической модели и таблица функциональных зависимостей, изложенная ранее.

Следует обратить внимание на то, что лучше использовать функциональную зависимость, а не средние оценки. Понятно, что функциональная зависимость точнее. Но для первого уровня анализа можно использовать средние оценки и признать линейность функциональных зависимостей. В концепции и моделях авторов такой уровень неточности для первого уровня анализа допустим [12,17-19].

Приступим к анализу факторов: коммерческие расходы (X2®Y) и их зависимость от выручки (X), прибыль до налогов (X3®Y) от выручки (X), чистая прибыль (X4®Y) от выручки (X). Для наглядности эконометрические зависимости от выручки представлены на графиках и сведены в табл. 2.2. [12,17-19]

Как видно из табл. 2.2., исследуемая группа предприятий конкурентов УК "СТРОЙСЕРВИС" стремилась поддерживать средний уровень управления коммерческими расходами в размере 17,1% от объема реализации, т.е. в каждых 100 рублях реализации коммерческие расходы составляли 17,1 рублей. Данный фактор в основном характеризует деятельность управленческого аппарата. Уточненная эконометрическая модель представлена в виде следующей функциональной зависимости:

=f(X) или Коммерческие расходысреднее=0,172*Выручка

При этом лучшие предприятия-конкуренты УК "Стройсервис" стремились поддерживать уровень в размере 14% себестоимости от выручки. Уточненная эконометрическая модель представлена в виде следующей функциональной зависимости:

=f(X) или Коммерческие расходылучшее=0,14 *Выручка

При этом худшие предприятия-конкуренты УК "Стройсервис" с трудом удерживали уровень конкуренции в размере 20,3% себестоимости от выручки. Уточненная эконометрическая модель представлена в виде следующей функциональной зависимости:

=f(X) или Коммерческие расходыхудшее=0,203*Выручка

Таблица 2.2 - Сравнительный анализ показателей: коммерческие расходы, прибыль до налогов, чистая прибыль с эталонными моделями, 2011 г.

Наименование

Коммерческие расходы

Прибыль до налогов

Чистая прибыль

Min

14,0%

5,7%

4,0%

Max

20,3%

33,9%

23,7%

MX

17,1%

19,4%

13,6%

Y=f(X)

0,172

0,192

0,134

Риск Yi фактора

1

1

1

Неэффективность

1,4

13,8

9,7

УК "СТРОЙСЕРВИС"

17,9%

12,6%

8,8%

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7

Читайте также >>>

Основы управления материальными ресурсами предприятий
Развитие рыночной системы с ее повышенными требованиями к процессу формирования конечных результатов, дифференциация интересов пользователей финансовой информации, вызывают необходимость пересмотра традиционного порядка отражения фактов хозяйственной деятельност ...

Реализация предпринимательской идеи создания ОАО НПО ЭТАЛ
Экономический анализ деятельности предприятия ОАО «НПО «ЭТАЛ» Общая характеристика предприятия ОАО «НПО «ЭТАЛ» НПО «ЭТАЛ» - один из крупнейших производителей электротехнической продукции в странах в Украине. ОАО “НПО «ЭТАЛ» основано согласно с решен ...